Straffen in Nederland

[Rems]

huh er was toch een subforum voor discussies? Waar is die heen?

[TikTakTokTekTuk]

Is al een tijdje weg hoor. Is naar bar verhuisd.

[Nick]

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... geen-straf
altijd die te lage straffen.....

[Akwasi]

97 euro voor openbaar bier drinken vind ik toch best wel duur :'(

[TikTakTokTekTuk]

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... geen-straf
altijd die te lage straffen.....

Die artikels zeggen ook helemaal niets, he. Te lage straffen worden bijna altijd gepost door populaire kranten. Normale en hoge straffen posten ze bijna nooit. Gemiddeld zullen de straffen echt wel hoog genoeg liggen.

[Nick]

~sarcasme~

[TikTakTokTekTuk]

Had artikel niet gelezen

[Hakari]

Clan wars heeft op 1 pagina al enorm veel onzin verkondigd. Goed bezig!

Kom dan ook eens met een argument waarom dit onzin is? Overigens draagt jouw reactie helemaal niets bij aan dit topic. Daarom wil ik je vragen weg te blijven uit dit topic, tenzij je met argumenten kan komen. Dankje.

Toegevoegd na 4 minuten:

Toch wel grappig dat we strenger moeten gaan straffen terwijl Nederland de afgelopen 50 jaar alleen maar veiliger is geworden. Mensen voelen zich onveilig omdat ze niet aan gevaar gewend zijn; de veiligheidsparadox.

Volgens mijn ouders (en geloof me, die weten echt wel waar ze het over hebben), kon je vroeger gewoon laat in de avond en nacht, zonder veel gevaar, buiten lopen. Nu heb je veel sneller een mes in je flikker als toen. En ik weet het, ik heb het echte vroeger niet meegemaakt, maar ik mag en kan er gewoon wel van uit gaan dat mijn ouders weten waar ze het over hebben, en niet onzin lopen te vertellen of liegen.

Ik ben heel vaak snachts buiten geweest, in de stad en in het platteland, en ik, en al mijn vrienden, hebben zoiets nog nooit meegemaakt. Vechtpartijen komen voor (ook nooit serieus met mij of mijn vrienden betrokken) maar die waren er 50 jaar terug ook al.

Ik denk dat je ouders denken dat het vroeger veiliger was omdat er geen internet ed was, en er veel minder bekend is. Criminaliteit is gewoon omlaag gegaan.

Toegevoegd na 28 seconden:

je ouders hoeven ook niet te liegen, ze hebben het waarschijnlijk gewoon fout

Criminaliteit omlaag gegaan? Laat me niet lachen. Er worden bijvoorbeeld steeds en steeds meer wietplantages aangetroffen bij mensen. Ook bij de mensen waarvan je het niet verwacht. En ja, wietplantages staan meestal in verbinding met criminaliteit. Dat is gewoon een feit. Kranten, tv's, etc. liegen er niet om. En wat betreft vechtpartijen, die waren er inderdaad vroeger ook, maar nu worden er al gauw messen, boksbeugels, pistolen en nog wat wapens gebruikt. Nederland is dus zeker wel een stuk onveiliger geworden.

Toegevoegd na 8 minuten:

Toch wel grappig dat we strenger moeten gaan straffen terwijl Nederland de afgelopen 50 jaar alleen maar veiliger is geworden. Mensen voelen zich onveilig omdat ze niet aan gevaar gewend zijn; de veiligheidsparadox.

Volgens mijn ouders (en geloof me, die weten echt wel waar ze het over hebben), kon je vroeger gewoon laat in de avond en nacht, zonder veel gevaar, buiten lopen. Nu heb je veel sneller een mes in je flikker als toen. En ik weet het, ik heb het echte vroeger niet meegemaakt, maar ik mag en kan er gewoon wel van uit gaan dat mijn ouders weten waar ze het over hebben, en niet onzin lopen te vertellen of liegen.

Dit is hopelijk toch geen serieus argument hè? Omdat jouw ouders zeggen dat ze vroeger (toen zij jong waren!) zich veiliger voelden dan nu is dat representatief voor heel Nederland. Hier hebben we wat cijfers van het CBS, van 2005 tot 2012 zijn het aantal geregistreerde misdrijven omlaag gegaan. Rechtspraak.nl heeft het over een daling van 17% tussen 2007 en 2013. Persoonlijke ervaring kan natuurlijk erg veel verschillen; men kan verhuizen naar een andere buurt waar op toeval meer misdrijven worden gepleegd. Dat heeft echter niets met de algemene veiligheid te maken.

Hoezo hoop je dat het geen serieus argument is? En volgens mijn ouders was het vroeger bijna in heel Nederland een stuk veiliger dan nu. Nu is het juist bijna in heel Nederland een stuk onveiliger.

[Nick]

Clan wars heeft op 1 pagina al enorm veel onzin verkondigd. Goed bezig!

Kom dan ook eens met een argument waarom dit onzin is? Overigens draagt jouw reactie helemaal niets bij aan dit topic. Daarom wil ik je vragen weg te blijven uit dit topic, tenzij je met argumenten kan komen. Dankje.

Toegevoegd na 4 minuten:

Toch wel grappig dat we strenger moeten gaan straffen terwijl Nederland de afgelopen 50 jaar alleen maar veiliger is geworden. Mensen voelen zich onveilig omdat ze niet aan gevaar gewend zijn; de veiligheidsparadox.

Volgens mijn ouders (en geloof me, die weten echt wel waar ze het over hebben), kon je vroeger gewoon laat in de avond en nacht, zonder veel gevaar, buiten lopen. Nu heb je veel sneller een mes in je flikker als toen. En ik weet het, ik heb het echte vroeger niet meegemaakt, maar ik mag en kan er gewoon wel van uit gaan dat mijn ouders weten waar ze het over hebben, en niet onzin lopen te vertellen of liegen.

Ik ben heel vaak snachts buiten geweest, in de stad en in het platteland, en ik, en al mijn vrienden, hebben zoiets nog nooit meegemaakt. Vechtpartijen komen voor (ook nooit serieus met mij of mijn vrienden betrokken) maar die waren er 50 jaar terug ook al.

Ik denk dat je ouders denken dat het vroeger veiliger was omdat er geen internet ed was, en er veel minder bekend is. Criminaliteit is gewoon omlaag gegaan.

Toegevoegd na 28 seconden:

je ouders hoeven ook niet te liegen, ze hebben het waarschijnlijk gewoon fout

Criminaliteit omlaag gegaan? Laat me niet lachen. Er worden bijvoorbeeld steeds en steeds meer wietplantages aangetroffen bij mensen. Ook bij de mensen waarvan je het niet verwacht. En ja, wietplantages staan meestal in verbinding met criminaliteit. Dat is gewoon een feit. Kranten, tv's, etc. liegen er niet om. En wat betreft vechtpartijen, die waren er inderdaad vroeger ook, maar nu worden er al gauw messen, boksbeugels, pistolen en nog wat wapens gebruikt. Nederland is dus zeker wel een stuk onveiliger geworden.

Toegevoegd na 8 minuten:

Toch wel grappig dat we strenger moeten gaan straffen terwijl Nederland de afgelopen 50 jaar alleen maar veiliger is geworden. Mensen voelen zich onveilig omdat ze niet aan gevaar gewend zijn; de veiligheidsparadox.

Volgens mijn ouders (en geloof me, die weten echt wel waar ze het over hebben), kon je vroeger gewoon laat in de avond en nacht, zonder veel gevaar, buiten lopen. Nu heb je veel sneller een mes in je flikker als toen. En ik weet het, ik heb het echte vroeger niet meegemaakt, maar ik mag en kan er gewoon wel van uit gaan dat mijn ouders weten waar ze het over hebben, en niet onzin lopen te vertellen of liegen.

Dit is hopelijk toch geen serieus argument hè? Omdat jouw ouders zeggen dat ze vroeger (toen zij jong waren!) zich veiliger voelden dan nu is dat representatief voor heel Nederland. Hier hebben we wat cijfers van het CBS, van 2005 tot 2012 zijn het aantal geregistreerde misdrijven omlaag gegaan. Rechtspraak.nl heeft het over een daling van 17% tussen 2007 en 2013. Persoonlijke ervaring kan natuurlijk erg veel verschillen; men kan verhuizen naar een andere buurt waar op toeval meer misdrijven worden gepleegd. Dat heeft echter niets met de algemene veiligheid te maken.

Hoezo hoop je dat het geen serieus argument is? En volgens mijn ouders was het vroeger bijna in heel Nederland een stuk veiliger dan nu. Nu is het juist bijna in heel Nederland een stuk onveiliger.

Waarom acht je de mening van je ouders belangrijker dan de statistieken van het CBS? De criminaliteit is wel degelijk omlaag gegaan zoals uit de statistieken blijkt. Was het aantal mishandelingen in 2005 nog 67.060, was dit 56.660 in 2012. Het aantal vernielingen is bijna met 70.000 gevallen gedaald, diefstal en inbraak met geweld met bijna 2.000 gevallen.

[TikTakTokTekTuk]

Clan wars heeft op 1 pagina al enorm veel onzin verkondigd. Goed bezig!

Kom dan ook eens met een argument waarom dit onzin is? Overigens draagt jouw reactie helemaal niets bij aan dit topic. Daarom wil ik je vragen weg te blijven uit dit topic, tenzij je met argumenten kan komen. Dankje.

-Opzettelijk?
-''mijn ouders..''?
-Statistieken over criminaliteit ontkennen?

Denk dat dat genoeg is om te zeggen dat je onzin verkondigd.

[The Beast of Terror]

http://www.volkskrant.nl/dossier-archie ... ~a1068753/

Ik ben het er wel mee eens met clan wars over die vrachtwagenchauffeur. Een vrachtwagenongeluk zit zo in een klein hoekje en dat vereist uiterste concentratie. Spijtig dat hierbij een dode te betreuren viel.

En dan nog zo'n te-lage straf erbij. Hoe krijg je de nabestaanden gek.

Straffen zijn niet om de nabestaande een goed gevoel te geven. Ze moeten preventief werken (en strenger straffen werkt hier niet aan mee), de maatschappij 'beschermen' en ervoor zorgen dat de gedetineerde succesvol terug kunnen in de maatschappij.

Straffen zijn er met zowel een preventieve functie (zowel het voorkomen dat iemand weer een strafbaar feit begaat als het afschrikken van anderen) en een vergeldingsfunctie ("wraak" nemen).

Sinds Beccaria is de vergeldingsfunctie toch grotendeels afgenomen?

[Nick]

http://www.volkskrant.nl/dossier-archie ... ~a1068753/

Ik ben het er wel mee eens met clan wars over die vrachtwagenchauffeur. Een vrachtwagenongeluk zit zo in een klein hoekje en dat vereist uiterste concentratie. Spijtig dat hierbij een dode te betreuren viel.

En dan nog zo'n te-lage straf erbij. Hoe krijg je de nabestaanden gek.

Straffen zijn niet om de nabestaande een goed gevoel te geven. Ze moeten preventief werken (en strenger straffen werkt hier niet aan mee), de maatschappij 'beschermen' en ervoor zorgen dat de gedetineerde succesvol terug kunnen in de maatschappij.

Straffen zijn er met zowel een preventieve functie (zowel het voorkomen dat iemand weer een strafbaar feit begaat als het afschrikken van anderen) en een vergeldingsfunctie ("wraak" nemen).

Sinds Beccaria is de vergeldingsfunctie toch grotendeels afgenomen?

Vooral lichamelijke straffen etc.

[Hakari]

Clan wars heeft op 1 pagina al enorm veel onzin verkondigd. Goed bezig!

Kom dan ook eens met een argument waarom dit onzin is? Overigens draagt jouw reactie helemaal niets bij aan dit topic. Daarom wil ik je vragen weg te blijven uit dit topic, tenzij je met argumenten kan komen. Dankje.

Toegevoegd na 4 minuten:

Toch wel grappig dat we strenger moeten gaan straffen terwijl Nederland de afgelopen 50 jaar alleen maar veiliger is geworden. Mensen voelen zich onveilig omdat ze niet aan gevaar gewend zijn; de veiligheidsparadox.

Volgens mijn ouders (en geloof me, die weten echt wel waar ze het over hebben), kon je vroeger gewoon laat in de avond en nacht, zonder veel gevaar, buiten lopen. Nu heb je veel sneller een mes in je flikker als toen. En ik weet het, ik heb het echte vroeger niet meegemaakt, maar ik mag en kan er gewoon wel van uit gaan dat mijn ouders weten waar ze het over hebben, en niet onzin lopen te vertellen of liegen.

Ik ben heel vaak snachts buiten geweest, in de stad en in het platteland, en ik, en al mijn vrienden, hebben zoiets nog nooit meegemaakt. Vechtpartijen komen voor (ook nooit serieus met mij of mijn vrienden betrokken) maar die waren er 50 jaar terug ook al.

Ik denk dat je ouders denken dat het vroeger veiliger was omdat er geen internet ed was, en er veel minder bekend is. Criminaliteit is gewoon omlaag gegaan.

Toegevoegd na 28 seconden:

je ouders hoeven ook niet te liegen, ze hebben het waarschijnlijk gewoon fout

Criminaliteit omlaag gegaan? Laat me niet lachen. Er worden bijvoorbeeld steeds en steeds meer wietplantages aangetroffen bij mensen. Ook bij de mensen waarvan je het niet verwacht. En ja, wietplantages staan meestal in verbinding met criminaliteit. Dat is gewoon een feit. Kranten, tv's, etc. liegen er niet om. En wat betreft vechtpartijen, die waren er inderdaad vroeger ook, maar nu worden er al gauw messen, boksbeugels, pistolen en nog wat wapens gebruikt. Nederland is dus zeker wel een stuk onveiliger geworden.

Toegevoegd na 8 minuten:

Toch wel grappig dat we strenger moeten gaan straffen terwijl Nederland de afgelopen 50 jaar alleen maar veiliger is geworden. Mensen voelen zich onveilig omdat ze niet aan gevaar gewend zijn; de veiligheidsparadox.

Volgens mijn ouders (en geloof me, die weten echt wel waar ze het over hebben), kon je vroeger gewoon laat in de avond en nacht, zonder veel gevaar, buiten lopen. Nu heb je veel sneller een mes in je flikker als toen. En ik weet het, ik heb het echte vroeger niet meegemaakt, maar ik mag en kan er gewoon wel van uit gaan dat mijn ouders weten waar ze het over hebben, en niet onzin lopen te vertellen of liegen.

Dit is hopelijk toch geen serieus argument hè? Omdat jouw ouders zeggen dat ze vroeger (toen zij jong waren!) zich veiliger voelden dan nu is dat representatief voor heel Nederland. Hier hebben we wat cijfers van het CBS, van 2005 tot 2012 zijn het aantal geregistreerde misdrijven omlaag gegaan. Rechtspraak.nl heeft het over een daling van 17% tussen 2007 en 2013. Persoonlijke ervaring kan natuurlijk erg veel verschillen; men kan verhuizen naar een andere buurt waar op toeval meer misdrijven worden gepleegd. Dat heeft echter niets met de algemene veiligheid te maken.

Hoezo hoop je dat het geen serieus argument is? En volgens mijn ouders was het vroeger bijna in heel Nederland een stuk veiliger dan nu. Nu is het juist bijna in heel Nederland een stuk onveiliger.

Waarom acht je de mening van je ouders belangrijker dan de statistieken van het CBS? De criminaliteit is wel degelijk omlaag gegaan zoals uit de statistieken blijkt. Was het aantal mishandelingen in 2005 nog 67.060, was dit 56.660 in 2012. Het aantal vernielingen is bijna met 70.000 gevallen gedaald, diefstal en inbraak met geweld met bijna 2.000 gevallen.

Die statistiek is van 2005 tot 2012. Anno 2015 kan het wel weer ruim gestegen zijn.

Toegevoegd na 6 minuten:

Ik stel voor om Clan Wars eens met echte feiten te laten komen en niet met "in de kranten zie je het steeds meer" en "mijn ouders vinden."

Waarom zouden mijn ouders erover liegen? Daar schieten ze niks mee op. Verder: waarom zou ik de statistieken van het CBS wel geloven, en kranten niet? Als kranten onzin schrijven, lijkt het mij dat de hele boel snel failliet is, want ja: wie koopt er nou nog een krant, als er voor een groot deel onzin in staat, of misschien wel zelfs dat er in de hele krant onzin staat? Geef mij nou eens op zijn minst 1 reden om het CBS wél te geloven, en kranten niet? Misschien is het hele CBS ook wel een corrupt zooitje. Wie zal het zeggen.

Toegevoegd na 12 minuten:

Clan wars heeft op 1 pagina al enorm veel onzin verkondigd. Goed bezig!

Kom dan ook eens met een argument waarom dit onzin is? Overigens draagt jouw reactie helemaal niets bij aan dit topic. Daarom wil ik je vragen weg te blijven uit dit topic, tenzij je met argumenten kan komen. Dankje.

-Opzettelijk?
-''mijn ouders..''?
-Statistieken over criminaliteit ontkennen?

Denk dat dat genoeg is om te zeggen dat je onzin verkondigd.

Met 'opzettelijk' bedoel ik dat die ene chaffeur gerust wel wist dat hij fout bezig was. Als je dan gaat lopen Whatsappen, smsen, etc. dan ben je in mijn ogen opzettelijk mensen in gevaar aan het brengen. Is dat nou zo moeilijk te snappen?

[TikTakTokTekTuk]

Zoals hierboven al gezegd is dat niet opzettelijk, maar doodslag met schuld.

Ja ik denk ook wel dat de criminaliteit van 2012 tem 2015 minstens verdubbeld... niet dus.

Natuurlijk mag je de kranten nog geloven, maar het is niet omdat jij zegt dat het steeds meer in de kranten voorkomt, dat het ook degelijk steeds meer in de kranten voorkomt. Als je statistieken van CBS al niet meer gaat geloven, is er toch iets grondig mis met je.

Tot slot zullen je ouders verzuurde mensen zijn met het vroeger-was-alles-beter-syndroom.

[Hakari]

Ik stel voor om Clan Wars eens met echte feiten te laten komen en niet met "in de kranten zie je het steeds meer" en "mijn ouders vinden."

Waarom zouden mijn ouders erover liegen? Daar schieten ze niks mee op. Verder: waarom zou ik de statistieken van het CBS wel geloven, en kranten niet? Als kranten onzin schrijven, lijkt het mij dat de hele boel snel failliet is, want ja: wie koopt er nou nog een krant, als er voor een groot deel onzin in staat, of misschien wel zelfs dat er in de hele krant onzin staat? Geef mij nou eens op zijn minst 1 reden om het CBS wél te geloven, en kranten niet? Misschien is het hele CBS ook wel een corrupt zooitje. Wie zal het zeggen.

Ik zeg niet dat je ouders expres liegen, maar ze zijn waarschijnlijk biased in hun oordeel. Dat je ouders zich onveiliger voelen, dat kan zeker, maar dat hoeft niet te betekenen dat er meer criminaliteit is. Het CBS daarentegen geeft gewoon feiten weer. Ze vertellen hoeveel geregistreerde misdaad is en voor zover ik weet is dat de enige manier om het te vergelijken. Natuurlijk zijn er wat beperkingen van dat onderzoek van het CBS, het is 'maar' tot 2012 en daarnaast alleen geregistreerd, want tja, niet-geregistreerde criminaliteit kan je moeilijk meten.
Een krant geeft geen vergelijkbare cijfers met de cijfers van het CBS. Ik doelde meer op dat artikelen van kranten over misdaden een grote impact kunnen hebben op het veiligheidsgevoel van mensen, terwijl het best zou kunnen zijn dat dat vroeger net zo veel gebeurde. Als jij alleen maar aangeeft:'in de kranten zie je het steeds meer.' Hoe kan ik dat dan geloven? Je geeft niet eens echt feiten. Misschien lees jij wel de Telegraaf, die zo veel mogelijk sensatie opzoekt. Geef dan op z'n minst feiten, waaraan je echt kan aflezen dat er daadwerkelijk meer criminaliteit is. Daarnaast, genoeg 'kranten' die verhalen opblazen en gewoon veel gekocht worden, dus dat kwaliteit van de krant gelijk staat aan het aantal verkopen is nogal vergezocht, als je beseft dat de Telegraaf de best verkochte krant in Nederland is. Overigens mag je het CBS gewoon als betrouwbaar bestempelen.

Dan begrepen wij elkaar denk ik verkeerd. Ik zou trouwens dan graag een onderzoek van het CBS willen zien van 2013 tot 2015. Dat vind ik dan al een stuk interessanter. Overigens lees ik niet De Telegraaf, maar het Noord-Hollands Dagblad.

Verder blijf ik wel van mening dat de straffen in Nederland wel hoger moeten. En ja, hogere straffen blijf ik gewoon beter vinden. Waarom? Als ik zou weten dat ik voor een bepaalde misdaad maximaal 1 weekje de cel in moet, dan weerhoudt dat mij echt niet om diezelfde misdaad weer opnieuw te plegen, want ja: ik krijg toch maar maximaal 1 weekje.

P.S Wat bedoel je met het woord 'biased'?

Reden van het bijwerken: er stond een 6 midden in het bericht.

[TikTakTokTekTuk]

Langere straffen zijn zeker niet altijd voordelig. Hoe langer iemand in de cel zit, hoe kleiner de kans dat die zich terug goed integreert in de samenleving en hoe groter de kans dat de gedetineerde terug hervalt.
Daarnaast zijn de kosten voor langere straffen ook stukken hoger. En die kosten mogen door, jawel, de gewone bevolking betaald worden.

[Hakari]

Zoals hierboven al gezegd is dat niet opzettelijk, maar doodslag met schuld.

Ja ik denk ook wel dat de criminaliteit van 2012 tem 2015 minstens verdubbeld... niet dus.

Natuurlijk mag je de kranten nog geloven, maar het is niet omdat jij zegt dat het steeds meer in de kranten voorkomt, dat het ook degelijk steeds meer in de kranten voorkomt. Als je statistieken van CBS al niet meer gaat geloven, is er toch iets grondig mis met je.

Tot slot zullen je ouders verzuurde mensen zijn met het vroeger-was-alles-beter-syndroom.

Mijn ouders zijn echt niet van die mensen die zeggen, denken en vinden dat vroeger alles beter was. Er is iets grondigs mis met jou als jij dat al meteen denkt.

En over dat CBS: dat onderzoek wat hier gepost is, is van 2005 tot 2012. Totaal niet meer geldig anno 2015. Als het CBS met een nieuw onderzoek komt dat van 2013 tot 2015 gaat, dan ben ik bereid het CBS te geloven. Tot die tijd neem ik dat onderzoek met een korreltje zout. En ik vind het maar raar dat het voor de Wet niet opzettelijk is. Als je aan het Whatsappen, smsen, etc. bent, dan ben je in mijn ogen gewoon opzettelijk bezig. Voor de Wet is het blijkbaar pas opzettelijk als je iemand opzettelijk gaat aanrijden, en diegene overlijdt. Maar al is het, voor de Wet, doodslag met schuld, dan vind ik de straf alsnog onbegrijpelijk laag. Die lul heeft iemand anders zijn/haar leven beëindigd, en dan komt hij er zo makkelijk mee weg met een werkstraf, en dan mag hij een aantal jaren niet meer rijden. Nou, wat een straf zeg....

Toegevoegd na 5 minuten:

Langere straffen zijn zeker niet altijd voordelig. Hoe langer iemand in de cel zit, hoe kleiner de kans dat die zich terug goed integreert in de samenleving en hoe groter de kans dat de gedetineerde terug hervalt.
Daarnaast zijn de kosten voor langere straffen ook stukken hoger. En die kosten mogen door, jawel, de gewone bevolking betaald worden.

Dan zorgen hun ermaar voor dat ze niet heel lang in een cel hoeven te zitten, maar dat hun dan wel een gepaste straf krijgen. Straks worden gevangenen nog als slachtoffers gezien i.p.v dat de echte slachtoffers als slachtoffers worden gezien.

[TikTakTokTekTuk]

Ik geef het op

[Hakari]

Ik geef het op

Als het aan jou lag, waren alle moordenaars na 1 jaartje zitten alweer vrij. Schei nou toch uit zeg.

[Hakari]

Ik stel voor om Clan Wars eens met echte feiten te laten komen en niet met "in de kranten zie je het steeds meer" en "mijn ouders vinden."

Waarom zouden mijn ouders erover liegen? Daar schieten ze niks mee op. Verder: waarom zou ik de statistieken van het CBS wel geloven, en kranten niet? Als kranten onzin schrijven, lijkt het mij dat de hele boel snel failliet is, want ja: wie koopt er nou nog een krant, als er voor een groot deel onzin in staat, of misschien wel zelfs dat er in de hele krant onzin staat? Geef mij nou eens op zijn minst 1 reden om het CBS wél te geloven, en kranten niet? Misschien is het hele CBS ook wel een corrupt zooitje. Wie zal het zeggen.

Ik zeg niet dat je ouders expres liegen, maar ze zijn waarschijnlijk biased in hun oordeel. Dat je ouders zich onveiliger voelen, dat kan zeker, maar dat hoeft niet te betekenen dat er meer criminaliteit is. Het CBS daarentegen geeft gewoon feiten weer. Ze vertellen hoeveel geregistreerde misdaad is en voor zover ik weet is dat de enige manier om het te vergelijken. Natuurlijk zijn er wat beperkingen van dat onderzoek van het CBS, het is 'maar' tot 2012 en daarnaast alleen geregistreerd, want tja, niet-geregistreerde criminaliteit kan je moeilijk meten.
Een krant geeft geen vergelijkbare cijfers met de cijfers van het CBS. Ik doelde meer op dat artikelen van kranten over misdaden een grote impact kunnen hebben op het veiligheidsgevoel van mensen, terwijl het best zou kunnen zijn dat dat vroeger net zo veel gebeurde. Als jij alleen maar aangeeft:'in de kranten zie je het steeds meer.' Hoe kan ik dat dan geloven? Je geeft niet eens echt feiten. Misschien lees jij wel de Telegraaf, die zo veel mogelijk sensatie opzoekt. Geef dan op z'n minst feiten, waaraan je echt kan aflezen dat er daadwerkelijk meer criminaliteit is. Daarnaast, genoeg 'kranten' die verhalen opblazen en gewoon veel gekocht worden, dus dat kwaliteit van de krant gelijk staat aan het aantal verkopen is nogal vergezocht, als je beseft dat de Telegraaf de best verkochte krant in Nederland is. Overigens mag je het CBS gewoon als betrouwbaar bestempelen.

Dan begrepen wij elkaar denk ik verkeerd. Ik zou trouwens dan graag een onderzoek van het CBS willen zien van 2013 tot 2015. Dat vind ik dan al een stuk interessanter. Overigens lees ik niet De Telegraaf, maar het Noord-Hollands Dagblad.

Verder blijf ik wel van mening dat de straffen in Nederland wel hoger moeten. En ja, hogere straffen blijf ik gewoon beter vinden. Waarom? Als ik zou weten dat ik voor een bepaalde misdaad maximaal 1 weekje de cel in moet, dan weerhoudt dat mij echt niet om diezelfde misdaad weer opnieuw te plegen, want ja: ik krijg toch maar maximaal 1 weekje.

P.S Wat bedoel je met het woord 'biased'?

Reden van het bijwerken: er stond een 6 midden in het bericht.

Biased is dat je bevooroordeeld bent en niet helemaal objectief meer naar een zaak kijkt. Dat is de reden dat je bij zoiets waar we het nu over hebben, zo veel mogelijk cijfers over het hele land wilt hebben van een bepaalde periode. Als je moet afgaan op de uitspraak van een paar personen, kan het heel goed dat zij beïnvloedt zijn, omdat er een erge misdaad dicht in de buurt is gebeurd of omdat ze een heftige documentaire gezien hebben. Ik zeg niet dat dit allemaal echt zo is, maar de kans is aanwezig en wij kunnen niet controleren of het echt zo is. Ik noemde ook al veiligheidsgevoel in m'n eerdere post, omdat dat inderdaad wel achteruit is gegaan de laatste jaren. Dat is wel wat anders dan de hoeveelheid criminaliteit.

Daarnaast vind ik 2005 tot en met 2012 redelijk recent, ik kan zo snel niks recenters vinden. Mja, ik wil wel verder met deze discussie gaan, maar dan verwacht ik ook wat feiten van jouw kant, dus niet 'mijn ouders zeggen' en 'in de kranten lees ik dat...' omdat dat soort zaken gewoon niet te controleren zijn voor mij.

Mijn ouders zijn wel van het objectief zijn. Ze zijn niet bevooroordeelt.

En wat voor 'n feiten wil jij graag zien dan?