3D films, een hatelijk gimmick op zijn retour?

[Dexter]

De laatste jaren kunnen we in de cinema voor steeds meer films een 3D versie bekijken.
Deze hype begon voornamelijk nadat de film Avatar een volledig 3D CGIfest op de wereld losliet en een grote groep mensen was er van overtuigd dat DIT de toekomst was van films.

Helaas liep het anders, 3D films kosten meer aan tickets en veel mensen vinden het een gimmick dat niets bijbrengt aan een film. Erger nog: er zijn veel mensen die hoofdpijn krijgen van de projectiemethode of enorm ongemak hebben doordat ze ook nog eens een gewone bril dragen.
Binnen mijn vriendenkring is er zowat niemand die een 3D film wilt zien, zoals duidelijk werd toen ik Jurassic World een paar weken terug wou kijken. We hadden één dag gevonden waarop de meesten mee konden kijken, maar toen bleek die dag alleen een 3D versie te spelen in de cinema. Het gevolg: niemand wou gaan en uiteindelijk ben ik met een vriendin een dag erna (de rest kon die dag niet) naar een 2D film gaan kijken.

Ik denk dat dit gevoel bij velen hetzelfde is dat 3D films tegenwoordig niet meer goed gedijen. Maar waarom worden we dan zoveel gebombardeerd met 3D films?
Het antwoord ligt hem voornamelijk in de ticketprijzen, die een enorme boost geven aan de box office.
Terwijl vroeger (en nu soms ook nog) films volledig in 3D werden gedraaid, worden fims tegenwoordig NA het filmen geconverteerd in 3D via computereditting, dit scheelt enorm veel kosten voor de productiemaatschappij, maar vaak met het gevolg dat de kwaliteit enorm vermindert.

Vandaag is er echter (goed) nieuws vrijgegeven: de Fantastic Four film die deze zomer wordt gereleased lijkt al maanden af te stevenen op een flop en daardoor lijkt FOX te hebben besloten de 3D conversie stop te zetten om niet nog extra geld te verspillen aan deze film (link).

Deze beslissing zou wel eens het einde kunnen inluiden van de 3D overdaad in de cinemazaal.

Hoe denken jullie over 3D in films en wat zouden jullie er mee zien gebeuren in de toekomst?

[Joa]

3D voor animaties zoals Pixar-films vind ik soms wel eens leuk om te zien. Een normale film met real life acteurs in 3D zien vind ik maar niks.

[Truth]

Ik vind 3D echt enorm k.t

Krijg er echt hoofdpijn van. Kies dan ook altijd voor 2D versie.

[Pariazix]

Bij groot deel van de films eerder hinderlijk dan beter. Ga ook soms niet omdat de film alleen in 3d is

[Zeekoe]

Heb enkel Step up 3(D) gekeken in de cinema, vond het totaal geen meerwaarde bieden en vaak zelfs storend. Bovendien kost het ook nog eens meer.
Voor mij mag het dus afgeschaft worden.

[Off-er]

De kwaliteit van 3D moet eerst gewoon toenemen. Men gebruikt nog geen fatsoenlijke 3D camera's en veelal goedkope projectiemethodes, waardoor films soms rare, onnodige 3D effecten krijgt. Daarnaast is een actieve 3D projectie best zwaar voor de ogen om te verwerken, ten opzichte van een passieve.

Toegevoegd na 23 seconden:

Kben persoonlijk ook meeer van 2D trouwens.

[Rems]

Vind 3D films kút, wordt duizelig van die sht. De rede dat ik nooit mee Pathé kom is omdat ze letterlijk ALLE films 3D draaien, ook van die films waar het geen fuck boeit. Hunger games bijvoorbeeld... Man wat een hel was dat.

[i k0nijn i]

Ik vind persoonlijk dat 3D wel een plaats heeft in entertainment. Een film als Avatar of Gravity moet je in 3D gezien hebben, vind ik, want daar voegt het echt iets toe. Het belangrijkste is dat het een optie moet zijn die de maker al dan niet meegeeft, maar helaas is dat door het commercieel aspect niet ideaal. Films als The Hunger Games (aangezien die vernoemd werd) hebben weinig baat bij 3D-projecties, dus laat daar gewoon de optie open om ook in 2D te gaan kijken, maar het had mij bijvoorbeeld helemaal niet gestoord mocht Avatar enkel in 3D getoond worden (wat best zo kon zijn, aangezien ik me dat helemaal niet meer herinner).

3D kan een meerwaarde zijn, maar de filmproducenten gebruiken het maar al te graag als commercieel middel en te weinig als effectieve meerwaarde.

[Bighead]

Jurassic World vond ik ook erg gaaf in 3D, al lijkt niet iedereen het daar mee eens te zijn.

[Jelmer]

3D heeft zo zijn plus- en minpunten. Bij bepaalde films vind ik 3D juist echt goed passen, terwijl bij andere films 2D weer stukken beter is. Bij mij hangt het dus echt af van de film zelf.

[Nilsie]

The Avengers: Age of Ultron in 3D gezien. Epic.

Ik vind 3D wel tof, heb nergens last van. ^^

[The Beast of Terror]

Alleen bij Avatar had het echt een wow factor, voor de rest altijd al gehaat. Vooral omdat ik brildrager ben en bril op bril me enorm irriteert en ik vervolgens enorm bewust ben van het 3D (zelfde soort irritante tik als bewust zijn van dat je nu knippert)

[Ruthless]

Eenmaal 5 minuten in de film merk ik t niet eens meer, boeit mij vrij weinig dus

Toch is de ervaring anders.

Verder met films ben ik het met Joa eens. Voor animatieseries is het wel leuk, maar voor real life niet.

Overigens heb ik een 3DS en daarop is de 3D echt stukken beter als dat je in een film hebt.

[pauperunit]

Ik vind het in de meeste gevallen weinig bijdragen, vooral bij the Hobbit voelde het soms gewoon goedkoop aan. Het lava (of gesmolten goud, kan even niet meer herinneren wat het moest zijn, dat terzijde) leek alsof het uit een computergame uit 1995 kwam.

Animatiefilms heb ik sinds 3D actief bestaat in bioscopen nog niet gezien, dus daar kan ik weinig over kwijt.

[Ex-gebruiker 35543]

ik ga zelden naar de film en als ik dan de mogelijk heb voor 3D dan doe ik dat. grts

[Bearserk]

Ik heb er geen last van en voor die extra euro ga ik het ook niet laten, maar vaak heeft het geen meerwaarde en kijk ik net zo lief 2D

[BurnedUDown]

Ik verkies 2D over 3D, veel minder hoofdpijn na het einde van de film.
Ik merk zelf ook dat ik langer aandacht kan houden op belangrijke dingen in een 2D film, bij 3D is het gewoon meer van: he kijk een druppel regen dat uit het beeld vliegt en me eigenlijk totaal niet boeit.