[WIP]
Geplaatst: dinsdag 6 augustus 2013, 22:57
WIP
waarschijnlijk een drietal maar het laatste deel maak ik pas weer na de vakantie.Daan schreef: Gaat dit een hele serie worden?
- Bijna doods ervaringen hebben geen bewijs dat het echt is en er zijn verklaringen maar ze zijn vaak niet te verklaren, maar dan moet je oppassen met het invullen als niet iets te verklaren is. Een 'wit' licht zien mensen vaak als een soort teken van de hemel maar dit hoeft niet waar te zijn het kan een reflectie zijn van wat je wilt dat waar is tenzij het net zo goed is iets kan zijn wat je nog niet kent. Als je bijna doods ervaringen zijn absoluut geen bewijs omdat we het nog niet kunnen aantonen wat het is en het is absurd om daarin de hemel gelijk in te plaatsen.JochemRS schreef: Een deel klopt gewoon niet wat je zegt.
''De hemel is niet aan te tonen, op geen enkele manier'' kwam er in terug. Maar wat dat je van mensen met een BDE (bijna dood ervaring) die toch claimen een licht te hebben gezien en dat het erg mooi was?
''Waarom is er zoveel pijn en leed in de wereld dan?''
Stel je voor dat er geen mensen doodgingen. Wat zou de wereld dan vol zitten . Stel je voor dat er geen leed was, dan kon je ook niet genieten van het goede. Ik kan dit verder ook niet helemaal verklaren; wat niemand kan. Maar er zijn wel degelijk antwoorden op te verzinnen.
''Je hebt 10 regeltjes overtreed je deze kom je in de hel''
Bullshit, je vergeet dat Jezus voor je zonden zou zijn gestorven aan het kruis en dat alles je word vergeven zolang je er maar spijt van hebt. (ook dit, sluit aan bij mijn laatste deel; geloof je dit, maakt het jouw leven een stuk gelukkiger )
Daarbij: Je neemt alles VEEL te letterlijk. Ik heb lang niet alles gelezen. Maar de bijbel moet zeker niet letterlijk worden genomen. Veel dingen heb je uitleg voor nodig: Veel mensen leggen dit anders uit waardoor NIEMAND hetzelfde gelooft, en waardoor er veel verschillende kerken staan. Daarbij, de meeste mensen die dit geloven, hebben zelf ervaringen door dingen te hebben gevoelt, sommigen zelfs gezien, of noem maar op. Ik heb verhalen gehoord van mensen die niks met het geloof hadden, in de stress zaten en opeens gewoon op de grond vielen, en gewoon is gingen bidden. Sindsdien gaat hij elke week naar de kerk. Een meisje waar erg veel voor gebeden werd en die de doktoren al als ''niet meer te redden'' hadden verklaard en die toch nog was genezen.
Je hebt je hier puur verdiept in waarom het geloof niet waar zou zijn. Maar verdiep je aub dan ook is in waarom het wél waar zou zijn, en welke bewijzen er wél zijn gevonden.
Ik geloof dat god iets is wat in je zit. Ik kan veel niet verklaren, maar als er altijd al een god was, waarom was de aarde er dan niet al altijd? Niemand zal dit kunnen verklaren. Uberhaupt waarom wij bestaan. Waarom er iets bestaat. Dat doet er voor mij niet toe. Ik geloof, dat als iedereen zou geloven, we een mooiere wereld hadden. Over het algemeen denk ik dat Christenen gelukkiger zijn dan Atheisten; en zou je het niet alleen daarvoor al doen? Misschien is de bijbel wel verzonnen, puur om mensen gelukkiger te maken. Dat geloof ik. En die god in je, komt pas naar buiten als je er in gelooft alsof het echt een god is die buiten je zit,zoals veel geloven dat doen. Ga je erover zingen, praten etc. dan voel je hem naar buiten komen en kan je je gelukkiger voelen. Het is niet zomaar onzin. Ik vind het verhaal trouwens nog geloofwaardiger dan dat er eerst deeltjes waren (waarom waren die er dan al...) en dat het toen ook nog is ontplofte en dat dit er opeens was. Voor mensen die in de oerknal geloven klinkt dit natuurlijk niet waar en weten wel beter. Maar hetzelfde geld omgedraaid; geloof je in oerknal, denk je dat god zomaar allemaal is verzonnen omdat er geen bewijs voor is. Gelovigen zeggen dat de oerknal ook maar een theorie is, en dat het net zo ''ongeloofwaardig'' klinkt.
Het is allemaal wat slordig geformuleerd ik hoop dat je er een beetje uitkomt. Ik ben namelijk zelf ook niet helemaal van mn mening overtuigt omdat het ook niet allemaal zo makkelijk is, daardoor is dit denk ik ook best slordig
Je kan niet voor iemand anders bepalen hoe je iets opvat, ik vat het op op mijn manier daarom staat er ook boven de guide dat veel op subjectiviteit berust:Daarbij: Je neemt alles VEEL te letterlijk. Ik heb lang niet alles gelezen. Maar de bijbel moet zeker niet letterlijk worden genomen. Veel dingen heb je uitleg voor nodig: Veel mensen leggen dit anders uit waardoor NIEMAND hetzelfde gelooft, en waardoor er veel verschillende kerken staan. Daarbij, de meeste mensen die dit geloven, hebben zelf ervaringen door dingen te hebben gevoelt, sommigen zelfs gezien, of noem maar op. Ik heb verhalen gehoord van mensen die niks met het geloof hadden, in de stress zaten en opeens gewoon op de grond vielen, en gewoon is gingen bidden. Sindsdien gaat hij elke week naar de kerk. Een meisje waar erg veel voor gebeden werd en die de doktoren al als ''niet meer te redden'' hadden verklaard en die toch nog was genezen.
- Wij kunnen wel degelijk verklaren waarom iets bestaat en dat doet er wel zeker toe om onszelf en de wereld om ons heen te begrijpen.Ik geloof dat god iets is wat in je zit. Ik kan veel niet verklaren, maar als er altijd al een god was, waarom was de aarde er dan niet al altijd? Niemand zal dit kunnen verklaren. Uberhaupt waarom wij bestaan. Waarom er iets bestaat. Dat doet er voor mij niet toe. Ik geloof, dat als iedereen zou geloven, we een mooiere wereld hadden. Over het algemeen denk ik dat Christenen gelukkiger zijn dan Atheisten; en zou je het niet alleen daarvoor al doen? Misschien is de bijbel wel verzonnen, puur om mensen gelukkiger te maken. Dat geloof ik. En die god in je, komt pas naar buiten als je er in gelooft alsof het echt een god is die buiten je zit,zoals veel geloven dat doen. Ga je erover zingen, praten etc. dan voel je hem naar buiten komen en kan je je gelukkiger voelen. Het is niet zomaar onzin. Ik vind het verhaal trouwens nog geloofwaardiger dan dat er eerst deeltjes waren (waarom waren die er dan al...) en dat het toen ook nog is ontplofte en dat dit er opeens was. Voor mensen die in de oerknal geloven klinkt dit natuurlijk niet waar en weten wel beter. Maar hetzelfde geld omgedraaid; geloof je in oerknal, denk je dat god zomaar allemaal is verzonnen omdat er geen bewijs voor is. Gelovigen zeggen dat de oerknal ook maar een theorie is, en dat het net zo ''ongeloofwaardig'' klinkt.
Dat je houd vast hebt aan God is ook absoluut niet verkeerd in mijn ogen, maar juist een mooi aspect van wat religie kan bieden. Bedankt voor je mening.Volksdansmatt schreef: Allereerst, een mooie en goede poging om mensen kritisch tegen het geloof aan te kijken. Je hebt zeker goede research gedaan! [Dit is serieus geen sarcasme ]
Verder ben ik het wellicht met Jochem eens, voor ons gelovigen, maar misschien ook wel voor iedereen, is het moeilijk te bevatten dat er eerst niets was, en opeens stofdeeltjes ontstonden, die samen zijn gaan klonteren en uiteindelijk planeten hebben gemaakt. Waar is het bewijs dat het zo is gebeurd? Het is slechts een theorie waar mensen zich aan vast houden. Zo zie ik de Bijbel ook: een theorie voor het ontstaan van de wereld, en een theorie dat God bestaat.
Ik geloof zelf dat God bestaat, en in mij zit, ik voel Hem soms in mij, ik voelde dat Hij mij troostte in de tijd dat mijn opa overleed, Hij heeft mij toen gedragen. Moet er een verklaring zijn hiervoor? Een verklaring waardoor ik weet dat Hij in mij zit? Dat Hij bestaat? In mijn ogen niet, ieder moet voor zichzelf bepalen of hij wil geloven in God, in de oerknal, misschien wel in niets.
Er zijn geen goede bewijzen dat Hij bestaat of dat de oerknal is geweest. Het zit in ons om ons ergens aan vast te houden. Wie heeft Jezus nog meegemaakt? Niemand hier, dat is overgeslagen van mens tot mens. Eveneens als de oerknal: Niemand is er bij geweest, niemand heeft het vastgelegd. Het zijn enkel wat opgeschreven theorieën.
Ik heb zelf totaal geen research gedaan, ik wil ook geen discussie beginnen, maar ik wilde mijn mening alleen geven. Dit onderwerp zal altijd moeilijk blijven. We komen er maar op 1 manier achter of Hij bestaat: Dat is door zelf te komen overlijden, en in de hemel terecht te komen. [Of niet, als blijkt dat Hij uiteindelijk niet heeft bestaan.]
Ten eerste is dit geheel te zien hoe je het bekijkt. Ik kan je garanderen dat - indien de juiste moraal wordt 'aangeleerd' - een groep gelovigen veel ethischer kan handelen dan een groep atheïsten. Dit omdat gemeenschapszin en zingeving zeer belangrijke factoren zijn in een religie en mensen tot het uiterste drijft.Een seculier-universele moraal is hierdoor uiteraard een stuk positiever dan een moraal die op religie steunt en alleen maar verdeeldheid geeft, waarmee het tegenovergestelde wordt bereikt van wat "moraal" nu eigenlijk wil: een denk systeem, dat gaat over hoe mensen met elkaar en met zichzelf omgaan. We kennen onze geschiedenis boeken wat die versnipperde moralen van religie heeft bereikt, een moraal laten groeien op de bodem van een of meerdere occulte religies geeft alleen verdeeldheid en onvrede.