Vlaamse Politiektopic

[Dexter]

Ach, is ongeveer even hoog niveau als Schauvliege, en die is minister.

[amedee de vlieg]

Zou ik vreemd vinden. Ik denk namelijk verder en dieper dan de meeste mensen.

hoe diep denk je meestal? ik ga zelf niet onder de 5 cm maar dat is persoonlijke voorkeur

[The Beast of Terror]

rechtshandig en rechtsvoetig hé. in de politiek ben ik extreem links

Gecondoleerd, moet zwaar zijn om te leven met een mentale beperking :/

[Ex-gebruiker 35543]

7 niveaus diep amedee de vlieg.

Toegevoegd na 19 seconden:
ik heb geen idee, is dat zo the beast of terror?

[Meutr]

[D-FACTO] Verdienen werkenden echt 1,3 procent meer?

‘Zelfs na aftrek van alle besparingen zijn de inkomens van de mensen die werken er in 2015 met 1,3 procent op vooruitgegaan, zegt de Nationale Bank’. Dat zei Bart De Wever tijdens een debat over stakingen op VTM. Maar klopt die uitspraak wel?

De feiten

De toenemende sociale onrust heeft het debat over de koopkracht van de gezinnen aangewakkerd. De federale regering beklemtoont dat de koopkracht stijgt. De oppositie nuanceert of betwist dat. ‘Een groot stuk van de kosten, zoals de Turteltaks, zit niet in de statistieken van de Nationale Bank’, zei John Crombez (sp.a) tijdens hetzelfde debat op VTM. ‘Veel mensen zijn er wel op achteruitgegaan.’

De cijfers van de Nationale Bank vergelijken het beschikbaar inkomen van de particulieren na correctie voor inflatie. Dat betekent dat ook rekening wordt gehouden met verhogingen van de indirecte belastingen, zoals de Turteltaks. Maar de Turteltaks werd pas in 2016 ingevoerd en had dus nog geen invloed op de koopkracht- cijfers van 2015.

De Nationale Bank bevestigde gisteren aan De Tijd dat de koopkracht van de particulieren in 2015 met 1,3 procent is gestegen. Bovendien ziet het er naar uit dat het inkomen na belastingen zal blijven stijgen. De Nationale Bank voorspelde in december dat de koopkracht in 2016 met 1,1 procent zal stijgen. Die raming houdt al rekening met de Turteltaks. Het Federaal Planbureau is wat optimistischer dan de Nationale Bank, blijkt uit een recentere prognose. De economische denktank van de federale overheid voorspelde in maart dat de koopkracht in 2016 met 1,5 procent stijgt.

De interpretatie

De macro-economische cijfers van de Nationale Bank en het Planbureau zijn geen goede maatstaf voor de koopkracht van de gemiddelde Belg, omdat ze geen rekening houden met de groei van de bevolking. Aangezien het aantal inwoners elk jaar stijgt, moet het beschikbaar inkomen worden verdeeld over meer mensen. Met andere woorden, de taart wordt groter, maar ze moet in meer stukken worden gesneden.

De bevolking groeide in 2015 met 0,5 procent en zal in 2016 met 0,6 procent stijgen, voorspelt het Planbureau. Dat betekent dat de koopkracht van de gemiddelde Belg in 2015 slechts met 0,8 procent is gestegen. In 2016 zal de gemiddelde landgenoot zijn inkomen na belastingen met 0,5 procent zien stijgen, als de prognose van de Nationale Bank klopt. Volgens het Planbureau zal Jan Modaal de koopkracht met 0,9 procent zien toenemen. De hogere koopkracht dit jaar is onder meer te danken aan de verlaging van de personenbelasting door de taxshift.

De cijfers over de koopkracht zijn gemiddelden. Bij sommige Belgen stijgt de koopkracht meer dan het gemiddelde, bij anderen minder en bij nog anderen daalt het beschikbaar inkomen.

De conclusie

De gemiddelde Belg ziet in 2016 voor het tweede jaar op rij zijn koopkracht toenemen. Maar de stijging is minder groot dan de macro-economische cijfers van de Nationale Bank suggereren, omdat de bevolking groeit.

Uit De Tijd. Blijven staken he, jongens!

[Ex-gebruiker 35543]

je hebt het over inkomens, de stakers hebben het over pensioenen die uit het niks 400 euro per maand minder worden bij sommigen.

[Sam]

Gaan bij jullie de pensioenen serieus van het ene op het andere moment 400 euro omlaag? Dat is namelijk ook heel extreem en vrij slechte policy waarvan ik best snap dat je boos wordt.

Maargoed het is wel Jo dus als een Belg kan vertellen hoe het werkelijk in zijn werk gaat zou ik dat waarderen.

Toegevoegd na 1 minuut en 34 seconden:
Btw in Nederland gaat de regering niet over de pensioenen, die reguleren het slechts. Bij ons zijn de pensioenen ook laatst wat omlaag gegaan maar dat beslissen nochtans de pensioenfondsen (die anders niet meer rond kwamen) en niet de overheid. Is dat anders in België?

[TikTakTokTekTuk]

Geen idee waar Jo over zit te lullen. Pensioenen zijn gemiddeld 1,5% gestegen.

Toegevoegd na 1 minuut en 16 seconden:
En 400 euro per maand? Als je wil liegen, doe het dan op zijn minst een beetje geloofswaardig, Jo.

[Meutr]

Jo heeft het waarschijnlijk over de gunstregimes die de ambtenaren hebben. Daar wordt nu naar gekeken. En terecht he, zeg. Wat rechtvaardigt in deze tijden dat enorme pensioen voor ambtenaren, terwijl de rest een pak minder krijgt? Alsnog heb ik mijn bedenkingen bij die 400 euro. Ik ben dat cijfer nog niet tegengekomen.

Voorts is het natuurlijk een simpele rekenkundige som. Met de verhouding werkenden/gepensioneerden in België zijn de huidige pensioenstelsels simpelweg onbetaalbaar. Dat betekent niet dat iedereen daarom serieus zal moeten inleveren, wel dat de nadruk meer en meer op de tweede en de derde pensioenpijler moet liggen, met slechts een minimale eerste pijler (wettelijk pensioen) wegens onhoudbaar. Het is in die eerste pijler dat gesnoeid wordt. De andere pijlers worden juist gepromoot via de fiscaliteit.

Als laatste wil ik nog even zeggen dat het niet de regering is die asociaal is, maar wel de stakers. België kent in verhouding tot de bevolking één van de kleinste beroepsbevolkingen in Europa. Het is zaak om meer mensen aan het werk te krijgen. Een job is het beste middel tegen armoede. Jobs creëer je door een gunstig klimaat te creëren voor ondernemingen. Minder belasting op arbeid. Flexibele arbeid. Geen vastgebeitelde, irrationele gunstregimes. Dat is waar deze regering aan werkt en dat is precies waar links tegen betoogt. Links betoogt en staakt letterlijk tégen jobs vóór de eigen gunstregimes. Zij kijken enkel naar zichzelf, zonder oog te hebben voor het algemeen belang. In dat opzicht is het enorm hypocriet om als staker in die context kritiek te uiten op de belastingontwijker met geld in Panama. Zij plaatsen zichzelf voor het algemeen belang, net als de stakers en de betogers. Hulde voor asociaal links.

[Ex-gebruiker 35543]

Dat jullie beide zeggen dat 400 ongeloofwaardig is betekent dat jullie het ook overdreven vinden. En dat vinden de stakers ook, daarom staken ze natuurlijk ook.

Toegevoegd na 3 minuten en 34 seconden:
jobs waar ik het over heb: leerkrachten, brandweermannen, postbedienden, spoormensen, agenten, zorgverstrekkers, ...

[Twantastisch]

bron?

[TikTakTokTekTuk]

Dat jullie beide zeggen dat 400 ongeloofwaardig is betekent dat jullie het ook overdreven vinden. En dat vinden de stakers ook, daarom staken ze natuurlijk ook.

Toegevoegd na 3 minuten en 34 seconden:
jobs waar ik het over heb: leerkrachten, brandweermannen, postbedienden, spoormensen, agenten, zorgverstrekkers, ...

Het lijkt mij dat Meutr dat in zijn post goed heeft uitgelegd. Misschien eens verder kijken dan je neus lang is.

[Ex-gebruiker 35543]

dus nu keur je die vermindering van 400 euro goed ? :")

[TikTakTokTekTuk]

Zou nog eens de post van Meutr doorlezen, Jo.

Toegevoegd na 17 seconden:
:""""""""""""")

[Ex-gebruiker 35543]

hebk al 7 keer gedaan want kon er de eerste 6 keer niet aan uit

[TikTakTokTekTuk]

Kan ik begrijpen met je verstandelijke beperking, maar het lijkt alsof je het nog steeds niet begrijpt.

[Ex-gebruiker 35543]

wat moet ik dan begrijpen? dat iedereen het maar moet aanvaarden dat we steeds meer voor minder moeten doen?

[TikTakTokTekTuk]

Lees het stukje over de verschillende pensioenpijlers nog eens.

[Ex-gebruiker 35543]

wil je het nu niet snappen of ben je gewoonweg dom?

[TikTakTokTekTuk]

Vraag ik me ook al heel de tijd af.