Regels omtrent Verbannen.

[Duco]

Ik denk dat iedereen gebaat is bij een iets helderder systeem, het is toch duidelijk dat heel veel leden nu totaal niet weten waar ze aan toe zijn of wat ze kunnen verwachten?

Is dat geen reden genoeg om het gewoon te verduidelijken voor ons als leden en Patron die opmerking over dat dictatoriaal doch rechtvaardig is leuk maar eigenlijk stel je dat de regels zo ooit zijn bepaald maar dat er geen discussie over gevoerd meer mag worden omdat ze ooit zo door iemand zijn verzonnen.

Als bepaalde regels als onduidelijk worden gezien dan dien je als beheerders / moderators ook eens te luisteren naar je gebruikers want zonder deze gebruikers is er geen forum. Er wordt hier niemand zijn hoofd geëist alleen om een aanpassing in de regels dat het duidelijker voor iedereen zal worden.

We zijn nu ruim 7 pagina's verder en het is toch duidelijk waar het probleem ligt, er zijn verschillende verbeteringen aangedragen en misschien kunnen de moderators ook met een mogelijke verbetering komen in plaats van het allemaal af te schieten. Zou het zeer betreuren als straks de conclusie vanuit het team is dat het zo prima is want het is duidelijk zo niet prima.

Het probleem is duidelijk aangegeven in mijn ogen dan verwacht ik eigenlijk ook initiatief vanuit het moderator team, dit kan met een tegenvoorstel of een aanvulling op een eerder gegeven idee. Het alleen maar afschieten van ideeën vind ik veel te makkelijk.

[Bighead]

Er wordt steeds aangehaald dat het blijkbaar onduidelijk is wanneer een ban plaatsvindt, waar constant op wordt geantwoord dat dit vaak bij 100% (tijdelijk) en 180% (doorgaans voor lange duur) plaatsvindt. Is dat nog steeds onduidelijk, of zijn we klaar met deze discussie als we dat in de regels opnemen?

[Joa]

Ik had ooit een ban toen ik nog niet aan 60 kwam volgens mij.

[Joost]

Mijn conclusie na mijn laatste ban van 4 (ipv 3 dus) maanden nadat ik al bijna een jaar geen warn had gehad, en ik een aangenaaide warn kreeg na wat totaal overduidelijk onserieus gespam in een van de spamtopics van Forumspelletjes, waardoor ik weer boven de 100 warn niveau uitkwam terwijl dat weer de eerste warn was nadat ik onder de 100 ben gegaan, is dat mods er zelf wel voor zorgen dat je geband wordt als ze dat willen, maakt niet uit hoe hun systeempje werkt. Is me nu al 2 keer gebeurd, ze geven je een warn die nergens op slaat zodat ze je kunnen bannen. Diep en diep triest natuurlijk, maar ik ben er onderhand wel gewend aan geraakt. Daarnaast ook totaal niet rekening houdend met positieve inbreng die misschien wel sterker opweegt tegen mijn negativiteit/kritiek

Is trouwens een reactie op eerste post+ titel moet de rest nog lezen

[Daan]

Ik had ooit een ban toen ik nog niet aan 60 kwam volgens mij.

Ik had een ban toen ik 20 had. Was wel maar 3 dagen though.

[Dennis]

Er wordt steeds aangehaald dat het blijkbaar onduidelijk is wanneer een ban plaatsvindt, waar constant op wordt geantwoord dat dit vaak bij 100% (tijdelijk) en 180% (doorgaans voor lange duur) plaatsvindt. Is dat nog steeds onduidelijk, of zijn we klaar met deze discussie als we dat in de regels opnemen?

Niet alleen bans, die zijn mijns inziens vrij duidelijk, maar voornamelijk warns.

[B70]

Mijn conclusie na mijn laatste ban van 4 (ipv 3 dus) maanden nadat ik al bijna een jaar geen warn had gehad, en ik een aangenaaide warn kreeg na wat totaal overduidelijk onserieus gespam in een van de spamtopics van Forumspelletjes, waardoor ik weer boven de 100 warn niveau uitkwam terwijl dat weer de eerste warn was nadat ik onder de 100 ben gegaan, is dat mods er zelf wel voor zorgen dat je geband wordt als ze dat willen, maakt niet uit hoe hun systeempje werkt. Is me nu al 2 keer gebeurd, ze geven je een warn die nergens op slaat zodat ze je kunnen bannen. Diep en diep triest natuurlijk, maar ik ben er onderhand wel gewend aan geraakt. Daarnaast ook totaal niet rekening houdend met positieve inbreng die misschien wel sterker opweegt tegen mijn negativiteit/kritiek

Is trouwens een reactie op eerste post+ titel moet de rest nog lezen

Maar wait, jij bent een siteteamlid

[Off-er]

...

Persoonlijk vond ik jouw ban ook vrij onverwachts komen. Ben nog steeds redelijk benieuwd wat er voorgevallen is.

@Rakazon: Teamleden zijn netzomin immuun voor bans/waarschuwingen als de leden zelf. Meestal gaat een ban/warn wel gepaard met dat je uit het team wordt gezet, zover ik weet, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd.

[Ingewel]

Er moet iets gedaan worden aan het feit dat je niks tegen een ban kunt doen. Je kunt niemand contracteren buiten RS of ander account waardoor je ban omzeilt

http://www.lunagang.nl/contact/

[Thomas]

Vind dat ban omzeiling om een discussie aan te gaan via PB met een mod ook bullshit. Je zit midden in een discussie -> worden banned -> vraagt om uitleg -> verdubbeling.

Toegevoegd na 27 seconden:

IMO moet dat makkelijker kunnen dan zo'n formulier.

[Ingewel]

Je moet gewoon zorgen dat je niet verbannen wordt. Zo heel ingewikkeld is dat niet. Ik vind het van de zotten om opeens allerlei nieuwe regelgeving in het leven te roepen omdat verbannen leden geen contact meer Lunagang zouden kunnen hebben. Dat is de bedoeling van een ban. Daarnaast gaan er meerdere waarschuwingen aan een ban vooraf. Dat is het moment voor discussie. Niet achteraf.

[Dboy]

Dit bericht is op verzoek van de auteur verwijderd

[Ingewel]

Lolnee

Echt complete bullshit dat je ban verdubbelt wordt als je hem enkel omzeilt om contact op te nemen.. Maarja mods heeeeeeeeeee

Ik kan me dan ook geen situatie herinneren waarin dat gebeurt is. Vrijwel altijd worden omzeilaccounts gebruikt om mee te trollen.

[Sam]

Dat geloof ik best, maar ik vind zeker dat mensen een extra account mogen maken om om uitleg te vragen voor een ban. Lijkt me niet onredelijk dat het nieuwe account een ban krijgt na dat het is opgelost of verduidelijkt, maar een verdubbeling is echt bullshit.

Toegevoegd na 27 seconden:

En een contact formulier voor dit soort zaken lijkt heel onhandig, dan is het contact heel onpersoonlijk.

[Ingewel]

na een ban is contact heel onpersoonlijk.

Kom nou toch. Voor een ban is er alle mogelijkheid tot persoonlijk contact.


Er wordt een beetje gedaan alsof er alsmaar willekeurig mensen verbannen worden en dat stoort me. Dat is absoluut niet zo. Ik denk dat aan de gemiddelde permanente ban zo'n 15 tot 20 (!!) waarschuwingen vooraf gaan.

Mijn conclusie na mijn laatste ban van 4 (ipv 3 dus) maanden nadat ik al bijna een jaar geen warn had gehad, en ik een aangenaaide warn kreeg na wat totaal overduidelijk onserieus gespam in een van de spamtopics van Forumspelletjes, waardoor ik weer boven de 100 warn niveau uitkwam terwijl dat weer de eerste warn was nadat ik onder de 100 ben gegaan, is dat mods er zelf wel voor zorgen dat je geband wordt als ze dat willen, maakt niet uit hoe hun systeempje werkt.

Ook dit bericht is kant en klare onzin. Hoe verzin je het in Godsnaam allemaal bij elkaar

16 nov 2011, 18:01
17 nov 2011, 02:21
20 nov 2011, 10:20
07 dec 2011, 22:35
28 dec 2011, 02:00
30 dec 2011, 12:32
30 dec 2011, 13:01
17 jan 2012, 12:12
17 jan 2012, 20:07
22 jan 2012, 13:14
ban
26 Minerva 2012, 14:25
16 sep 2012, 18:27
28 sep 2012, 14:37
28 jan 2013, 19:11
07 jul 2013, 12:43
22 okt 2013, 20:58
23 jan 2014, 20:22
01 feb 2014, 02:39
08 Minerva 2014, 11:40
09 Minerva 2014, 22:41
ban

^ De tijd tussen de laatste waarschuwing en een ban is de tijd die moderatoren nodig hebben om tot een gezamenlijk standpunt te komen.
__

Bovenstaand jou waarschuwingsgeschiedenis Joost. 20 waarschuwingen uitgedeeld door in totaal 16 (!) verschillende moderatoren. Hoe kun je ooit stellen dat je 'bijna een jaar' geen waarschuwingen hebt gehad en opeens uit het niets verbannen bent? Het spijt me zeer, maar ieder weldenkend mens kan zich met een dergelijk aantal waarschuwingen bedenken dat er op korte termijn wel eens een ban aan zou kunnen komen.

waarschuwing
Mededeling dat er onaangename gevolgen op til zijn.
http://www.encyclo.nl/begrip/waarschuwing


Het gemopper en gezeik in dit topic wordt voor een groot deel door leugens en overdrijvingen bij elkaar gehouden. Het is jammer om te zien dat iedereen zomaar vanalles aanneemt van andere leden maar dat het moderatorteam zich in de afgelopen acht pagina's meervoudig moet verantwoorden.

Mochten er verder nog vragen zijn, stel ze gerust; maar baseer je op checkbare feiten en niet op willekeurige roddelpraat.

[Dennis]

Jammer dat mods niet op mijn berichten ingaan.

[Ingewel]

Jammer dat mods niet op mijn berichten ingaan.

Ik zal ze nog even teruglezen.

[Ingewel]

@ Dennis

In- of uitklappen •

Dit zijn mijn persoonlijke richtlijnen. Als het gaat om kleine overtredingen hou ik sommige al aan, maar zo zou ik het het liefste zien in Non-RS.

Spam of een nietszeggende post
Verwijderen, als het vaker voorkomt mondeling aangeven.

Haten op elkaar
Rekening houdend met de ernst v/d zaak, maximaal 30%.

Het aanwakkeren/starten van offtopic gaan
De gene die begint krijgt een sanctie (20%), de rest van de mensen die daarop in zijn gegaan, rekening houdend met de ernst v/d zaak, maximaal 10% of niets.

Het aanwakkeren/starten van een flamewar of iets anders wat geheel uit de hand loopt
De gene die begint krijgt een sanctie (max 30% - i.g.v. kanker - en een eventuele ban), de rest van de mensen die daarop in zijn gegaan, rekening houdend met de ernst v/d zaak, maximaal 30%.

Hacklinks verspreiden
Insta IP ban

Andere er toe aanzetten om regels te verbreken
Duidelijke preek via PB, als deze goed wordt opgevat geen sanctie, anders wel. <-- ook toepasbaar in andere zaken

In het nachttopic geldt een veel lossere sfeer. Mensen die regels overtreden (natuurlijk niet te ernstig) krijgen een afkoelban tot sluitingstijd en geen extra waarschuwing, zodat ze simpelweg de sfeer in het nachttopic niet verpesten. Cleanen gebeurt vaak om spam (voor postcount) te vermijden.


Voorbeelden van berichten die ik op mijn manier zou afhandelen:

Nee, maar daarom zeg ik ook, Peer heeft hier gewoon ongelijk.

Wie denk je wel niet dat je bent? Hufter. Ik verdedig mijn standpunt op een normale manier, en dan geef je me ongelijk? *haat* *haat*

- In dit geval zou Peer van mij een preek krijgen en 15-20%, ligt eraan hoe hij de preek opvat en of hij er iets mee doet.

Kanker dit kanker dat jij bent kankerjood

- Klaar mee, 30% en afkoelban van een dag of 3.

God zal ons allen verlichten.

herp derp ik ben gelovig!!1

- Persoonlijk aanvallen, 20% en een preek

Mijn oplossing:
Mods, maak hier een actuele versie van, zet hem tussen de regels of maak er een apart onderdeel van en maak het openbaar voor alle leden.

Op dit bericht is al meermaals gereageerd. Maar nogmaals, er is geen draagvlak voor. Een dergelijk systeem haalt alle wendbaarheid uit het huidige systeem. Daarnaast doen zich te vaak situaties voor die niet via algoritmes te beoordelen zijn. De meeste waarschuwingen komen voort uit ruzies tussen leden en complexe ophopingen van berichten. Dat vraagt om een subtielere kijk en inlevingsvermogen. Niet om een zoekkaart die gevolgd moet worden naar de juiste sanctie.

Nog even een vraagje, wordt je op het moment dat je 180% warn hebt verbannen, of op het moment dat je op 180% je volgende warn zou krijgen?

Op/rond 180% verschilt per situatie. Als je rond de 170% zit weet je dat er zomaar eens een ban zou kunnen volgen bij het plaatsen van een regelovertredend bericht.

[Dennis]

Ja, maar je kan toch zo'n actueel schema tussen de regels zetten en erbij zetten dat er uitzonderingen kunnen zijn? Dan dekken jullie je van te voren al in.
Op die manier is er voor de leden tenminste een duidelijk beeld wat je te wachten staat als je een regel overtreed en kunnen moderators ook altijd ergens op terugvallen als een lid het er niet mee eens is. Je kan het wat mij betreft tenminste proberen, baat het niet dan schaadt het niet toch?

Toegevoegd na 1 minuten:

Ik snap ook dat veel situaties complexer liggen en dat niet direct uit zo'n tabel te halen is, alleen er moet toch iets beters kunnen zijn dan wat er nu is?

[Ingewel]

Ik snapte niks van de laatste warn, wou op reageren drukken en boem. Banned, uitgelogd zoek het uit.

Ik heb jou laatste warn net even bekeken.. Andere leden meervoudig uitmaken voor 'Autist', en het versturen meerdere funzige en spammerige .GIF bestanden naar grote groepen leden lijkt me vanzelfsprekend onwenselijk en tegen de regels. Volgens mij is er absoluut niets onduidelijk of onterecht aan die waarschuwing. Ik zit in elk geval niet te wachten op een inbox vol berichten met schunnige .GIF plaatjes. Nog los van het willekeurig bestempelen van andere leden als autist.

In- of uitklappen • voorbeeldgif