Jaarlijkse Feedbacktopic

[B70]

Jongens

Kunnen jullie mij uitleggen wat er is gebeurt met JW en meutr ik heb de hele tipawards verhaal gemist. bij voorbat dank.

[Ex-gebruiker 1440]

Jongens

Kunnen jullie mij uitleggen wat er is gebeurt met JW en meutr ik heb de hele tipawards verhaal gemist. bij voorbat dank.

> jw genomineerd voor hipster awawrd
> jw wil m niet en vraagt om verwijderd te worden
> mods zeggen nee
> jw spamt gore plaatjes
> ban

> meutr wint luchtfietser award
> meutr draagt award neit
> ?????

[Off-er]

Jongens

Kunnen jullie mij uitleggen wat er is gebeurt met JW en meutr ik heb de hele tipawards verhaal gemist. bij voorbat dank.

Tip-Awards kwamen. JW was genomineerd voor Hipster en Muzieklover en vond dit een belediging. Dat heeft JW aangegeven en daarbij gevraagd eruit gehaald te worden, maar dat wordt hij niet. Vervolgens is hij boos dat hij er alsnog in staat en ziet als enige oplossing ervoor zorgen dat hij banned wordt. Na wat gore voor de zoveelste keer te hebben gepost wordt hij inderdaad permabanned. Daarna komt dit verhaal bovendrijven en wordt er heel veel geklaagd over de handelingen van de moderators en organisatoren.

Even later weigert Meutr zijn rang luchtfietser aan te nemen, wat natuurlijk voor heel veel commotie zorgt na wat er met JW is voorgevallen. Helaas is Meutr daarna vrij snel absent gegaan en hebben we er nog niet wat van weder gehoord.

[Yves W]

Halleluja, kijk ik 24 uur niet in dit forumdeel en we hebben opeens +8 pagina's.
Wat wordt er toch altijd gezeurd over mods en "onterechte warns"; een zeer groot gedeelte - er kan namelijk iets mis gaan - is gewoon terecht en om eerlijk te zijn, had ik er geen moeite mee als een aantal van die mensen verbannen zouden worden. Al helemaal als je onzin uit gaat kramen in dit topic als je spreekt over "onterechte warns". Vooral Abbo Kid en Kipcorn zijn vreselijk irritant, naar mijn mening.

De situatie met de tipawards had mooier afgewerkt kunnen worden, ja, daar geef ik wel gelijk in. Als ik Meutr was geweest, dan had ik de rang gewoon gedragen, aangezien het meer als "lolletje" bedoeld is dan iets serieus. Ik had hem genomineerd en op hem gestemd. Als ik een bericht van Meutr zie, dan krijg ik vaak een glimlach op mijn gezicht en ik vond dat de luchtfietser tag bij sommige van zijn berichten paste. Dit in tegenstelling tot berichten van andere mensen die ik luchtfietser zou kunnen noemen, aangezien die mij eerder een zuur gevoel geven.
Was het handig geregeld met JW? Nee, niet echt. Wie haalt het nu echter in zijn kop om die gore posts te maken en dan te bedenken dat hij niet verbannen zou worden? Indien het doel wel verbanning was (wat ik uit de berichten van whapp die op het forum zijn geplaatst, begreep), dan is zijn doel perfect bereikt. Alle keren dat ik iets aan een mod heb gevraagd o.i.d., is er gewoon op een normale manier gereageerd en kon er snel iets uitgewerkt worden. Ze zijn echt niet zo onredelijk als sommigen van jullie denken. Dat zijn dan wel grotendeels ex-mods, maar ik kan me niet voorstellen dat er zoveel is veranderd.

Die richtlijnen van vroeger lijken mij te streng, om eerlijk te zijn. Het forum is tegenwoordig ietsje losser geworden en dat is geen ramp. Het enige wat ik zou willen zien, is dat een paar rotte appels eruit geknikkerd zouden worden; dat gebeurde vroeger sneller. Ook blijven bijna alle situaties een interpretatie op een aantal zeer duidelijk zaken na (zeer grof taalgebruik, verspreiden van virussen), dus zie ik sowieso niets in deze relatief specifieke richtlijnen. Als iets ruimere richtlijnen hebben we al de forumregels.

[Off-er]

Die richtlijnen van vroeger lijken mij te streng, om eerlijk te zijn. Het forum is tegenwoordig ietsje losser geworden en dat is geen ramp. Het enige wat ik zou willen zien, is dat een paar rotte appels eruit geknikkerd zouden worden; dat gebeurde vroeger sneller. Ook blijven bijna alle situaties een interpretatie op een aantal zeer duidelijk zaken na (zeer grof taalgebruik, verspreiden van virussen), dus zie ik sowieso niets in deze relatief specifieke richtlijnen. Als iets ruimere richtlijnen hebben we al de forumregels.

Mogen we hier ook mensen voor nomineren?

Ik ga vast een verlanglijstje maken

[Bighead]

Wanneer kunnen de leden, die dit forum gezellig houden, weer een feedback geven over het team?

Op ieder moment naar keuze: barst maar los.

Zelfs als je met voldoende bewijsmateriaal komt zullen ze ontkennen. Een ernstige kwestie in mijn ogen.

Als je specifieke voorbeelden hebt zou ik die graag zien. Dit is wat mij betreft een erg vage bewering waar ik zonder concrete uitspraken dus ook weinig mee kan.

De ene krijgt op 78% een afkoelban terwijl er leden op het forum zitten met 180% of zelfs meer die niet gestraft worden.

Afkoelbans zijn bans van korte duur die we af en toe geven wanneer een lid in extreem korte tijd een groot aantal waarschuwingen heeft ontvangen om erger te voorkomen. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat er leden met een waarschuwingsniveau van 180% zijn die vervolgens ongestraft blijven ben ik absoluut benieuwd naar de voorbeelden die je hier vanzelfsprekend van hebt, aangezien je erg overtuigd lijkt te zijn van je zaak.

Vervolgens weigerde Meutr ineens om zijn rang als luchtfietser te dragen en toen brak de hel los, zoals logisch is. Sindsdien is hij eigenlijk ook al niet meer online geweest.

Mocht je mijn eerdere post daar niet over hebben meegekregen: daar is absoluut geen verband tussen. Meutr is momenteel druk bezig met examens.

Ten derde; het feedbacktopic van de tip-awards, hier heb ik eens gevraagd waarom er dit jaar geen 07-gedeelte was maar geen mod lijkt zich aangesproken te voelen om hier een reactie op te geven. Dit lijkt me toch serieuze feedback wat zomaar weggeschoven wordt.

Aangezien ik hier niet bij betrokken ben geweest lijkt het me niet mijn plek om hier op te antwoorden. Echter lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat een dergelijke categorie indien relevant volgend jaar wil in de Tipawards zal worden opgenomen, gezien de wens die daar blijkbaar voor bestaat.

"Gelukkig niet alleen feedback, zelfs pb's om uitleg over je ban schuiven ze aan de kant tot 4x toe KUCH chris

Mocht je er met één specifieke moderator niet uit kunnen komen staat het je altijd vrij om een teamleider aan te spreken. Moderators zijn nou eenmaal ook menselijk, dus mocht er onverhoopt een meningsverschil ontstaan dat niet op te lossen valt kan een teamleider daar uitkomst bij bieden.

Dat is nog het ergst van al. We geven voortdurend feedback, er wordt niet mee gedaan. Komen die mods hier wat leuteren dat wanneer er feedback zou gegeven worden, ze er zeker op zullen reageren. Hypocriet op en top.

Lijkt me duidelijk waarom ik het hier mee oneens ben. (Hint: deze reactie.)

Er mag wel een update komen bij waarschuwingen.
Als je een tijd niks misdaan hebt moet er natuurlijk warn van af etc etc.

Dit is absoluut de bedoeling en gebeurt normaal gesproken ook. Het script dat hiervoor verantwoordelijk is lijkt momenteel echter helaas niet optimaal te werken. Daar houden we intern in ieder geval rekening mee, en zodra het opgelost is zal hier compensatie voor plaatsvinden. Geen reden tot paniek dus.

Het is wel zo dat bij de laatste feedbackweken er nou niet echt geweldige feedback werd gegeven. (ook niet door mezelf, maar ik had er minder behoefte aan)

Dit. In tegenstelling tot veel voorgaande feedbackweken (en deze impromptu feedback) was de afgelopen feedbackweek absoluut ruk te noemen wat waardevolle feedback betreft. (Hint: "ALLE MODERATORS ZIJN KUT" is geen feedback waar we iets nuttigs mee kunnen doen.)

Waarom is het dat de RS mods nog wel hier reageren, maar de Non-RS mods eigenlijk hier niet eens kijken of reageren.

Grote woorden voor een topic dat pas 15 uur open was. Mocht ik je daar blij mee kunnen maken zweeft m'n mobiele nummer nog ergens rond op het forum en mag je me wanneer je daar behoefte aan hebt bellen voor een persoonlijk gesprek over wat je dwars zit. Heb je meteen reactie, geen probleem. In ieder ander geval zal je pas reactie hebben zodra ik een topic zie.

Als je ziet dat een Jasper zonder waarschuwing ineens zijn ban voorgeschoteld krijgt, vind ik toch niet kloppen.

Na 18 waarschuwingen zonder opmerkenswaardige verbeteringen vind ik dit geen bizarre gang van zaken. Hier ga ik verder weinig woorden aan vuilmaken. Verder is 170-180% een gebruikelijk punt voor een tweede ban na de eerste op 100%, zeker als dit betrekkelijk snel gaat.

Ik heb gisteren nog een pb van een mod gehad, waarin hij toegaf dat hij de situatie waarop ik 30% warn had gekregen, niet zo zou beoordelen en waarschijnlijk ook niet zou bestraffen. Is verder niets mee gedaan. Deze opmerking stuurde ik naar aanleiding van iemand die een post maakte, naar mijn inziens vergelijkbaar was met degene waar ik een warn voor kreeg, waar om werd gelachen door mods.

Aangezien dit een waarschuwing zal zijn die door mij is gegeven zie ik je PB met vermelding van het gesprek dat je met de betreffende andere moderator hebt gevoerd graag tegemoet zodat ik het voor discussie kan aankaarten op de privéfora. Die discussie zal ik verder geenszins negatief beïnvloeden en laten leiden door de andere moderators aangezien ik geen belangensconflict zou willen introduceren. Indien je dat liever hebt mag je de betreffende PB natuurlijk ook naar een andere moderator sturen met een verwijzing naar deze post.

De feedback die jullie krijgen samen jullie vatten voor elk team, en op basis van die feedback vertellen jullie aan de leden wat jullie anders gaan doen als de vorige keer. Als een soort doel van 2015. Wij leden kunnen jullie moderators er op controleren.

Verantwoording afleggen is volgens mij wat momenteel gebeurt. Controle hierop zal lastig zijn gezien veel van de zaken die worden opgemerkt zich vooral afspelen in de privéfora die niet voor neits privé zijn. Echter kan je op ieder moment feedback geven, ook als dat is over het feit dat er met eerdere feedback ogenschijnlijk niets wordt gedaan.

Ingewel aanstellen omdat 'hij achter de schermen werkt' is dan ook gewoon puur vriendjespolitiek.

Ingewel is al eerder moderator geweest. Bij zijn terugkomst op het forum konden we absoluut wat hulp gebruiken en aangezien we al wisten wat we aan hem hadden was en is hij wat ons betreft nog steeds een veilige keuze geweest. Dat mag je vriendjespolitiek noemen, vind ik prima. Het beleid is immers altijd geweest dat ex-mods over het algemeen welkom zijn als ze willen terugkeren. Dat bevordert activiteit binnen het huidige team doordat moderators er niet van weerhouden worden eventueel te stoppen en later terug te keren indien dat voor hun huidige situatie een logische gang van zaken is.

Blablablablabla

Mocht je feedback hebben die specifieke voorbeelden aanhaalt of op welke manier dan ook waardevolle informatie bevat is die welkom. Anders geef ik je weinig kans serieus genomen te worden aangezien we hier een volwassen discussieplatform proberen te behouden. Of jij daar wat mij betreft een plaats in verdient laat ik in het midden en is verder ook irrelevant.[/quote]

Er zit ook zeker een degelijk verschil in de waarschuwingen die ik kreeg en die zij krijgen.

Een goed voorbeeld om een aantal van de eerdere posts te ontkrachten wat mij betreft. Als iemand vroeger binnen het team wat minder gewaardeerd werd was het Tim wel, maar na verloop van tijd heeft hij zijn houding significant aangepast en is nu onbetwist een waardevol lid.

Neem het voorbeeld met die rank "luchtfietser" van Meutr, een typisch voorbeeld van machtsmisbruik imo (...)

Meutr heeft net zo goed als ieder ander lid het recht om een rang naar eigen inzicht te weigeren.

Ik heb net uitgelegd dat bepaalde mods mensen waar ze een hekel aan hebben ze snel mogelijk proberen te verwijderen? En mensen die ze mogen krijgen nooit warns.

Dit wil ik graag ontkrachten door het feit dat je nog steeds een niet verbannen forumaccount hebt.

Jammer trouwens dat dat topic van de tipawards niet meer bestaat, had ik een heleboel voorbeelden uit kunnen halen.

Wat mij betreft geen probleem om dat ter referentie gesloten beschikbaar te maken. Transparantie is niet iets dat het forum in dit geval kwaad zal doen, dus ik zal het in de groep gooien.

Een makkelijk voorbeeld is dat Nabuko een .gif plaatste met een man die onthoofd werd en verwees naar mij. (...)

Het verschil tussen jouw post en die van Nabuko Hond was dat die van hem een grapje was en die van jou een doodsbedreiging.

demod meutr, bighead en ingewel gewoon
die fout moest allang rechtgezet zijn.

Jammer dat je onze meningsverschillen die al jaren terug gaan (tot de tijd dat de IRC nog erg actief was) nog steeds niet van je af hebt kunnen zetten.

ik moet helemaal niks, ik ben lid geen mod. ik ga als klant niet aan de winkelier zeggen hoe hij z'n werk moet doen, dat moet hij zelf weten

Ook als lid moet je eerlijk gezegd best een aantal dingen. Waardevolle feedback geven is er daar niet per sé een van, maar op het moment dat je alleen maar wat met je armen zwaait en willekeurige woorden roept hoef je ook niet te verwachten serieus genomen te worden. Wij kunnen moeilijk inhoudelijk reageren op problemen die jij niet wil uitspreken.

Bighead niet. Hem mag ik tenminste.

Vriendelijk dank!

Zo streng is het hier echt niet meer lol

Klopt. Met de leeftijd van het forum is de leeftijd van de aanwezige leden (en moderators) ook gestegen. Als we vergelijkbaar beleid aan zouden houden als 5 jaar geleden hadden we momenteel vermoedelijk zo goed als geen leden meer.

Het is ook een belachelijke reactie, natuurlijk

Als je dat zo "natuurlijk" vindt neem ik aan dat je hier argumenten voor hebt. Daar ben ik erg benieuwd naar, dus kom maar op.

ik heb niet echt zin om me nog te mengen in deze discussie, ik ben namelijk al bekend met deze soort van discussies en ik weet al waar dit naartoe loopt

Ben je ook bekend met het concept van drogredenen? Bonusopgave: zoek uit welke drogreden je hier gebruikt.

Kan er op korte termijn niet gewoon een feedbacktopic komen zodat mensen hun opinies daar kwijt kunnen in plaats van -onnodige- discussies in dit topic? In dat topic kunnen mensen gewoon openlijk hun mening delen zoals dat met ieder voorgaande feedbacktopic ging.

Hier ben ik het niet mee eens. Dit topic heeft al meer waardevolle feedback opgeleverd dan ieder ander dergelijk topic in de afgelopen jaren bij elkaar opgeteld.

Ik heb de afgelopen x-aantal pagina's anders aardig wat feedback gegeven, waar normaal op werd gereageerd. Het ligt dus inderdaad aan jou.

Goed om dat te horen. Dat is toch echt (geloof het of niet) wat we proberen te bereiken.

Meh, ik val dan ook niet om die 18 warns. Maar meer dat je pas veel later na je laatste warn banned word zonder dat je het verwacht.

Was de situatie anders geweest als we eerst een waarschuwing hadden gegeven voor deze berichten en direct daarop volgend alsnog een ban hadden gegeven? Dat is namelijk hoe het anders was gegaan.

wow autism

Terinq gay

autism

autism...

(...) Sander (...)

LOL

En mag ik van onze moderatoren eigenlijk weten waarom Meutr tijdelijk afwezig is? Just asking.

Zoals inmiddels al door meerdere moderators is aangegeven (mijzelf inbegrepen) heeft hij momenteel examens.

JW was echt op ltf een prima gozer, maar als hij die rank niet wilt, waarom zou een mod dan dwars lopen doen van "ja pech voor je".

De enige reden dat hij nog een "prima lid" was is het feit dat wij hem meerdere keren hebben laten terugkeren van een ban omdat hij gore postte en duidelijk werd aangegeven (hoewel dit vanzelfsprekend ook in de regels terug te vinden is) dat dit op geen enkele manier wenselijk is. Op een gegeven moment is het natuurlijk welletjes. Met een volwassen discussie hadden we er absoluut uit kunnen komen, maar nog voordat er überhaupt een teamleider bij betrokken was geraakt besloot JW er zelf voor te kiezen verbannen te worden. Dat betreur ik persoonlijk aangezien ik hem ook een prima kerel vond, maar dergelijke zaken kunnen we natuurlijk niet tolereren.

---

Mocht ik een bericht hebben gemist waar iemand alsnog graag reactie op wil, graag een verwijzing naar het betreffende bericht. Natuurlijk zijn verdere berichten ook altijd welkom.

[Dboy]

Dit bericht is op verzoek van de auteur verwijderd

[Ex-gebruiker 1440]

goed abbo kid de grond in geboord

[Bighead]

Eerlijk gezegd heb ik de betreffende situatie even niet paraat. Is het iets dat nog steeds relevant is? Zo ja, vind ik het geen probleem om er alsnog even achteraan te gaan.

[Dboy]

Dit bericht is op verzoek van de auteur verwijderd

[TikTakTokTekTuk]

Neem het voorbeeld met die rank "luchtfietser" van Meutr, een typisch voorbeeld van machtsmisbruik imo (...)

Meutr heeft net zo goed als ieder ander lid het recht om een rang naar eigen inzicht te weigeren.

Ben het eens met het meeste wat je zegt, maar dit slaagt echt nergens op. (hint:JW)

[The Patron]

Ik heb een klacht over Bighead. Een jaar geleden beloofde hij plechtig een situatie uit te leggen, die hem en een zeker persoon aanging. Na 3x uit stellen en nu ruim een jaar later weet ik nog steeds niets meer dan toen.

[Mystery]

Tis meer kinderachtig van beide kanten. JW was echt op ltf een prima gozer, maar als hij die rank niet wilt, waarom zou een mod dan dwars lopen doen van "ja pech voor je". Vervolgens wilt een van zijn collega's niet een titel dragen en gaat dan zo kinderachtig doen. Door het kinderachtige gedrag van JW zijn de mods kinderachtig ggaan doen waardoor de rest van de leden kinderachtig zijn gaan doen.

En imo vind ik het eigenlijk niet helemaal zo'n slecht idee om Meutr misschien een tijdelijke pauze als mod te geven. Hij voelt zich altijd slachtoffer in een discussie als hij geen gelijk krijgt, en doet vervolgens zoals eerder gezegd hele cleans en dingen als "vanaf nu ontopic" om zo maar geen gelijk te hoeven geven. Dan wil ik toch liever een mod die niet denkt allah te zijn, en nog ook zijn 'verlies' in kan zien.

De "ja pech voor je" is nooit op zo'n botte manier gezegd. Hij kon best uit de nominaties worden gehaald, maar dan moet er wel een reden zijn waarom. Die heeft ie op het moment wanneer hij het bericht stuurde niet gegeven, het was alleen de vraag: kun je me eruit halen? De (gegronde) reden is later gegeven in een persoonlijk gesprek met hem op Skype, waarna het conflict is opgelost. Dat laatste is in ieder geval op een volwassen manier met begrip voor de ander gebeurd. Het is alleen ongelooflijk jammer dat JW vrij explosief reageerde en daardoor gore heeft gepost. Dat heeft zowel het team als JW - in the end - eigenlijk beiden niet gewild. De gegronde reden is ook een probleem waar JW al langer mee zat, maar pas bekend werd bij het team nadat hij permanent verbannen was. Onwetendheid speelde dus ook een rol in het verhaal.

Ik hoop dat het verhaal omtrent JW nu iets duidelijker is.

[Dennis]

Snap alleen niet waarom hij per se een reden zou moeten geven. Het feit dat hij aangeeft dat hij er uit wil zegt toch al genoeg? En mocht er echt een reden nodig zijn kan desbetreffende mod daar toch ook naar vragen i.p.v. hem mede te delen dat hij er niet uit kan?

Anyways, denk dat de meerderheid zich juist afvraagt waarom Meutr zijn titel niet gewoon moet dragen. Ik zie zelfs dat moderators daar verschillend over denken en daaruit concludeer ik dan ook dat ik waarschijnlijk niet de enige ben die wel een antwoord verwacht. Geen idee hoe lang tentamenperiodes normaliter duren in België maar ik kan niet wachten

[La Pulga]

@Bighead, ik zat een maand ruim over de 180 voordat ik geband werd

[Zeekoe]

Tis meer kinderachtig van beide kanten. JW was echt op ltf een prima gozer, maar als hij die rank niet wilt, waarom zou een mod dan dwars lopen doen van "ja pech voor je". Vervolgens wilt een van zijn collega's niet een titel dragen en gaat dan zo kinderachtig doen. Door het kinderachtige gedrag van JW zijn de mods kinderachtig ggaan doen waardoor de rest van de leden kinderachtig zijn gaan doen.

En imo vind ik het eigenlijk niet helemaal zo'n slecht idee om Meutr misschien een tijdelijke pauze als mod te geven. Hij voelt zich altijd slachtoffer in een discussie als hij geen gelijk krijgt, en doet vervolgens zoals eerder gezegd hele cleans en dingen als "vanaf nu ontopic" om zo maar geen gelijk te hoeven geven. Dan wil ik toch liever een mod die niet denkt allah te zijn, en nog ook zijn 'verlies' in kan zien.

De "ja pech voor je" is nooit op zo'n botte manier gezegd. Hij kon best uit de nominaties worden gehaald, maar dan moet er wel een reden zijn waarom. Die heeft ie op het moment wanneer hij het bericht stuurde niet gegeven, het was alleen de vraag: kun je me eruit halen? De (gegronde) reden is later gegeven in een persoonlijk gesprek met hem op Skype, waarna het conflict is opgelost. Dat laatste is in ieder geval op een volwassen manier met begrip voor de ander gebeurd. Het is alleen ongelooflijk jammer dat JW vrij explosief reageerde en daardoor gore heeft gepost. Dat heeft zowel het team als JW - in the end - eigenlijk beiden niet gewild. De gegronde reden is ook een probleem waar JW al langer mee zat, maar pas bekend werd bij het team nadat hij permanent verbannen was. Onwetendheid speelde dus ook een rol in het verhaal.

Ik hoop dat het verhaal omtrent JW nu iets duidelijker is.

Heb het topic tot dusver snel doorgelezen, dus misschien heb ik iets gemist. Toch wil ik hier even op reageren: waarom moest JW wel een gegronde reden geven om uit de nominaties gehaald te worden, maar kan Meutr zonder reden zijn titel weigeren? Een negatieve connotatie (volgens hem) vind ik nu niet echt een geweldige reden. Bovendien is het winnen van die award al een serieuze stap verder dan genomineerd zijn. Bij JW wisten we dat hij die award niet wou waardoor ik persoonlijk op andere mensen heb gestemd, bij Meutr daarentegen was dit niet duidelijk tot hij achteraf doodleuk de award weigert.

[Matss]

Wat een heerlijke post was dat om te lezen.

Dit, altijd leuk om te lezen dat Bighead in een discussie veel mensen afmaakt

[Bighead]

Ik heb een klacht over Bighead. Een jaar geleden beloofde hij plechtig een situatie uit te leggen, die hem en een zeker persoon aanging. Na 3x uit stellen en nu ruim een jaar later weet ik nog steeds niets meer dan toen.

Oeps. :') Hoewel dit niet per sé héél veel met het onderwerp van dit topic te maken heeft moet ik eerlijk zeggen dat dit er door een wat drukker jaar dan verwacht helemaal bij in is geschoten. Zou graag nog eens op die belofte in gaan. Laat maar weten wanneer je tijd hebt, dan weet ik zeker dat we wat kunnen regelen!

[Bighead]

@Bighead, ik zat een maand ruim over de 180 voordat ik geband werd

Kan ik je niets anders dan gelijk in geven. Het enige antwoord dat ik je daar op kan geven is dat we sinds die tijd de richtlijn zijn gaan hanteren waarbij 100% een eerste ban oplevert en 170-180% een tweede. Het wil echter wel eens zo zijn dat we dit niet direct opmerken gezien de manier waarop het systeem werkt dus komen we er vaak pas bij een volgende waarschuwing achter waardoor de ban iets later uitvalt.

Dat klinkt alsof jullie een date aan het plannen zijn.

Ik wilde eigenlijk triootje neerzetten maar dat klonk weer zo raar weetjewel.

Jeweet.

[Mystery]

Snap alleen niet waarom hij per se een reden zou moeten geven. Het feit dat hij aangeeft dat hij er uit wil zegt toch al genoeg? En mocht er echt een reden nodig zijn kan desbetreffende mod daar toch ook naar vragen i.p.v. hem mede te delen dat hij er niet uit kan?

Anyways, denk dat de meerderheid zich juist afvraagt waarom Meutr zijn titel niet gewoon moet dragen. Ik zie zelfs dat moderators daar verschillend over denken en daaruit concludeer ik dan ook dat ik waarschijnlijk niet de enige ben die wel een antwoord verwacht. Geen idee hoe lang tentamenperiodes normaliter duren in België maar ik kan niet wachten :mrgreen:

Als iedereen zomaar uit een award kan stappen bestaan er geen Tip-Awards meer. Als iedereen vrij is om uit een award te stappen maar hij/zij vindt dat hij er niet in past (ongegrond), dan is het best mogelijk dat er geen kandidaten er meer zijn. Om dat te voorkomen is het best logisch dat er een gegronde reden moet zijn, ook al kwam ie te laat. En als de mod een waarom had gevraagd (weet niet zeker of het gebeurd is), dan was waarschijnlijk de reden "omdat ik het niet ben" of iets in die trant. Naar mijn idee geen gegronde reden, maar goed.

Tis meer kinderachtig van beide kanten. JW was echt op ltf een prima gozer, maar als hij die rank niet wilt, waarom zou een mod dan dwars lopen doen van "ja pech voor je". Vervolgens wilt een van zijn collega's niet een titel dragen en gaat dan zo kinderachtig doen. Door het kinderachtige gedrag van JW zijn de mods kinderachtig ggaan doen waardoor de rest van de leden kinderachtig zijn gaan doen.

En imo vind ik het eigenlijk niet helemaal zo'n slecht idee om Meutr misschien een tijdelijke pauze als mod te geven. Hij voelt zich altijd slachtoffer in een discussie als hij geen gelijk krijgt, en doet vervolgens zoals eerder gezegd hele cleans en dingen als "vanaf nu ontopic" om zo maar geen gelijk te hoeven geven. Dan wil ik toch liever een mod die niet denkt allah te zijn, en nog ook zijn 'verlies' in kan zien.

De "ja pech voor je" is nooit op zo'n botte manier gezegd. Hij kon best uit de nominaties worden gehaald, maar dan moet er wel een reden zijn waarom. Die heeft ie op het moment wanneer hij het bericht stuurde niet gegeven, het was alleen de vraag: kun je me eruit halen? De (gegronde) reden is later gegeven in een persoonlijk gesprek met hem op Skype, waarna het conflict is opgelost. Dat laatste is in ieder geval op een volwassen manier met begrip voor de ander gebeurd. Het is alleen ongelooflijk jammer dat JW vrij explosief reageerde en daardoor gore heeft gepost. Dat heeft zowel het team als JW - in the end - eigenlijk beiden niet gewild. De gegronde reden is ook een probleem waar JW al langer mee zat, maar pas bekend werd bij het team nadat hij permanent verbannen was. Onwetendheid speelde dus ook een rol in het verhaal.

Ik hoop dat het verhaal omtrent JW nu iets duidelijker is.

Heb het topic tot dusver snel doorgelezen, dus misschien heb ik iets gemist. Toch wil ik hier even op reageren: waarom moest JW wel een gegronde reden geven om uit de nominaties gehaald te worden, maar kan Meutr zonder reden zijn titel weigeren? Een negatieve connotatie (volgens hem) vind ik nu niet echt een geweldige reden. Bovendien is het winnen van die award al een serieuze stap verder dan genomineerd zijn. Bij JW wisten we dat hij die award niet wou waardoor ik persoonlijk op andere mensen heb gestemd, bij Meutr daarentegen was dit niet duidelijk tot hij achteraf doodleuk de award weigert.

Het probleem is dat Meutr zelf zijn titel kan weghalen. De titel is wel gegeven, maar kort daarna weggehaald door hemzelf. Zodoende kan hij iedere keer dat we hem de titel geven, hem weer weghalen. Dat is onbegonnen werk, als je het mij vraagt.